兩種饋線自動化的比較

饋線自動化的實現(xiàn)有基于重合器一分段器的就地控制方案和基于FTU和通信網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)方控制方案,這兩種系統(tǒng)目前均大量采用,下面從結(jié)構(gòu)、總體價格、主要設(shè)各、故障的處理、應(yīng)用場合等方面對兩者進行一下比較。兩種饋線自動化的比較

基于重合器一分段器的就地控制方案

(1)結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)簡單,只適用于配電網(wǎng)絡(luò)相對比較簡單的系統(tǒng),而且要求配電網(wǎng)運行方式相對固定。

(2)總體價格

建設(shè)費用低,故障隔離和恢復(fù)供電有重合器和分段器配合完成,不需要主站控制,不需要建設(shè)通信網(wǎng)絡(luò),投資省見效快。

(3)主要設(shè)各

主要設(shè)備包括重合器、分段器。

(4)故障的處理

重合器與電流型分段器配合方式隔離故障時分段器要記錄一定次數(shù)后才能分間,重合器有多次跳合閘過程,不利于開關(guān)本體,對用戶沖擊大,可靠性低。同時,最終切斷故障的時間過長,尤其是串聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)方故障時更嚴(yán)重。重合器與電壓型分段器配合時,對于永久性故障,重合器固定為兩次跳合閘,可靠性比電流型分段器配合時高,但故障最終隔離時間很長,尤其曳聯(lián)級數(shù)較多時,末級開關(guān)完成合間的時間將會長達(dá)幾十秒,影響供電連續(xù)性�；�于重合器一分段器的就地控制方案在故障定位、隔離時,會導(dǎo)致相關(guān)聯(lián)的非故障區(qū)域短時停電,具有如下特征:

1)僅在故障時起作用,正常運行時候不能起監(jiān)控作用,因而不能優(yōu)化運行方式。

2)調(diào)整運行方式后,需要到現(xiàn)場修改定值。

3)恢復(fù)健全區(qū)域供電時,無法采取安全和最佳措施。

4)需要經(jīng)過多次重合,對設(shè)各及系統(tǒng)沖擊大。

(5)應(yīng)用場合

適于農(nóng)網(wǎng)、負(fù)荷密度小的偏遠(yuǎn)地區(qū)。供電途徑少于兩條的網(wǎng)絡(luò)。